|
Студент II курса Химического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова;
Выпускник Лицея №43 г. Саранска, неоднократный призёр конкурсов и олимпиад всех уровней.
В последнее время с политических трибун сделано множество заявлений о поддержке российской науки и образования. Президент Д.А. Медведев объявил курс на модернизацию всех сфер деятельности, в том числе науки и образования. Все мы ждём технологического прорыва и процветания нашей великой страны, а успехи наших ребят на международных олимпиадах и конференциях по-прежнему продолжают удивлять самых ярых скептиков. Тем не менее, за прошедшие 20 лет со времён распада СССР не произошло так называемого русского экономического чуда. Экономика страны, правопреемницей которой является РФ, в последние дни своего существования жила на нефтедолларах и не смогла перейти на «умные» деньги. В чём же может заключаться одна из причин, касающейся исключительно образования и науки?
Долгое время образование, полученное в СССР, действительно считалось одним из лучших в мире. В 50-е годы СССР по коэффициенту интеллектуальности молодёжи находился на 2-3 местах в мире, но к концу 80-х скатился до 45-49 места. Чем можно объяснить такое падение? Наверное, тем, что в США расходы на образование в период 1960-1989 гг. увеличились в целом в 14,7 раза (с 24 до 353 млрд. долларов), а на высшее образование — в 20 раз (с 7 до 142 млрд. долларов), в то время как в СССР в тот же период расходы на образование в целом увеличились лишь в 4,7 раза (с 8,5 до 40 млрд. руб.), а конкретно на высшее образование – лишь в 4,2 раза (с 1,1 до 4,7 млрд. руб.).
Т.е. сегодняшнее отставание по всем этим показателям — не только результат коллапса в 90-х годах, но и результат недальновидной политики советских руководителей, которые, по сути, образовали нездоровую тенденцию.
Да, действительно, даже в передовых вузах страны не везде ощущается поддержка науки, в особенности, фундаментальной. Молодые люди думают, что если захотят заниматься только фундаментальными исследованиями в нашей стране, то они, фактически, себя обрекут на бедное существование. Слова А. Чубайса, прозвучавшие не столь давно: «Преподаватель, не способный создать бизнес, ставит под вопрос свой профессионализм», — показывают, насколько велика проблема понимания науки как сферы деятельности, понимания, что значит заниматься наукой, во влиятельных кругах, ведь если вынудить преподавателя или доцента заниматься бизнесом, то это приведёт неминуемо к нехватке времени на занятия серьезной наукой. Стоит отметить также, что в учебных классах и аудиториях до сих пор можно встретить приборы советского производства (пусть даже до сих пор работающие). Невольно задаёшься вопросом: «Кого хотят научить после этого?».
Жалко, что в стране по-прежнему нет единой системы подготовки интеллектуальных кадров, которые бы без кочевания из одной сферы деятельности в другую смогли постоянно заниматься любимым делом. Известно, что 11-классник (кем я был до недавнего времени), возможно, призер или победитель олимпиад различных уровней по естественно-техническим наукам, когда стоит перед выбором своей профессии руководствуется не только тем, что ему нравится, но и тем, что же его, в конечном счёте, накормит. И эти направления могут далеко не совпадать. Нередко вмешиваются родители, которые предопределяют судьбу ребёнка на основе конъюнктуры на рынке труда и оплаты этого труда в выбранной профессии. Поэтому важно, чтобы был баланс между профессиями, иначе, мы по-прежнему рискуем остаться страной избытка не слишком квалифицированных экономистов и юристов и недостатка дипломированных инженеров и ученых.
|
Просмотров:
1518