Авторские колонки

Одной из самых заметных новостей прошедшей недели стало, безусловно, резонансное предложение Минобрнауки о публикации в интернете квалификационных, курсовых, дипломных, докторских, кандидатских и диссертационных работ студентов. А точнее — не предложение, а требование, поскольку вопрос это уже решённый. Начиная с текущего года, все высшие учебные заведения нашей страны будут обязаны публиковать на своих официальных сайтах работы своих учащихся. Иначе при следующей аккредитации могут лишиться статуса государственного учебного заведения.

Пресс-секретарь Агентства стратегических инициатив, где и было придумано новое требование для вузов, считает, что те, кто откажется от его выполнения, должны называть своё учреждение центром дополнительной подготовки. Владислав Обушинский подчеркнул: такие заведения «не будут иметь права выполнять образовательные функции».

Как это обычно бывает, россияне разделились на два лагеря: одна часть яро поддержала инициативу АСИ и Минобрнауки, а другая резко раскритиковала. Главный аргумент первых — так действительно получится раз и навсегда решить проблему плагиата. Мол, невозможно же, 99% работ скопированы из интернета. А так — зашёл на сайт, сравнил, баста. Об этом же говорят и официальные лица: уполномоченный по правам студентов в РФ Артём Хромов в интервью «Известиям» выступил с похвалой инициативы, заявив, что фальсифицированные работы приводят к снижению качества образования.

Одним из основных плюсов внедрения так называемой «интеллектуальной базы» называют удобство при поиске сотрудников. Якобы, если работодатель заинтересован в квалифицированном работнике, он не поленится, зайдёт на сайт вуза, где тот учился, и изучит его дипломную/кандидатскую работу. Хотя я, например, плохо себе представляю эту картину. Уже не раз доказано, что наличие корочки — далеко не залог ума или каких-то способностей. Грамотный начальник и сейчас найдёт метод, который позволит ему определить, нужен ли ему этот человек, или нет.

Это моё мнение отчасти разделяет, например, Антон Данилов-Данильян — сопредседатель объединения предпринимателей «Деловая Россия», который в разговоре с журналистом всё тех же «Известий» сказал следующее: «Докторские и кандидатские далеки от реального бизнеса, за исключением тех случаев, когда это бизнес на фондовых площадках, например. Чаще всего это где-то нужно — в конструкторском бюро, например, а где-то нет».

Опасения противников лично мне более ясны. Например, многие из них уверены, что с размещением всех студенческих работ в открытом доступе уровень плагиата только вырастет. Во-первых, пока не совсем понятно, как будет работать система: кто и каким образом будет сравнивать тот или иной курсовик с базой? Будет ли процесс полностью автоматизирован, или преподаватели будут делать это вручную? Во-вторых, никто не отменял такой способ написания работ как компиляция, когда берётся 3-4 разных материала на заданную тему, немного перерабатывается, переписывается, дополняется, и выдаётся за оригинальный.

Это, пожалуй, самый распространённый вариант. Чего греха таить, во время учёбы в университете я иногда и сам им пользовался. Всё-таки это какая-никакая самостоятельная работа: надо подобрать подходящие источники, изучить их, знать чем дополнить. Далеко не самый простой и быстрый процесс. Нововведение Минобрнауки только упростит все эти переделки. Я прямо завидую сегодняшним студентам. Это ж какое раздолье, поиски нужных «заготовок» сократятся в разы. Популярные ресурсы с рефератами вмиг потеряют свою аудиторию, а официальные сайты вузов рухнут от потока посетителей.

Как справедливо заметила одна моя знакомая, сложнее будет обеспечить безопасность выложенных работ, чем опубликовать их. Ведь, по идее, доступ к ним должен быть хоть как-то ограничен. И как же тогда работодатели смогут проверять дипломные работы своих соискателей? Пока слишком много вопросов, ответов на которые давать никто не собирается. Однако больше всего меня интересует вот что: не соберётся ли ведомство ввести подобное правило и для школ?